Андрей Чупикин (май-98) : «…»Щука» малопригодна для на техническом уровне сложных рек с огромным валом и «слаломом». Тут она уступает не только лишь КНБ, да и «Тайменю», хотя ее живучесть и непотопляемость дает некие плюсы … Но, она хороша для походов с большой пешей частью, где ее малый вес и удобство переноски имеют решающее значение. Не считая того, «Щука» (из-за живучести) хороша для мелководных рек, изобилующих шкуродерами (гибельными для «Тайменя» и КНБ) .

Андрей Чупикин (май-98) : «Трудности со сборкой, разборкой с сушкой значительно гиперболизированы (при некой тренировке) . Вывертывание навыворот для сушки занимает менее минутки, а «потроха» сохнут даже резвее, чем х/б дека у «Тайменя».

Комментарий: Радостно слышать. А назад? К огорчению, невзирая на регулярную трехлетнюю тренировку, полюбить это занятие я так и не сумел. Потому, каюсь, я сушу «Щуку», не выворачивая (некоторое количество дней) — отсутствие гниющих частей прощает схожую безответственность.

Андрей (дата неведома, но до кризиса 98г) : «… Попутчик нес на для себя 2-й Салют, в то время, на мне была байда, палатка, топор, пила, … и кой-какие вещи. То бишь в сложенном виде она влазит в 100-литровый ранец и еще остается малость места.»

«Скорость сборки-разборки: Нужно сдуть/надуть. Время 8-15 минут зависимо от помпы.»

«Так как баллоны у «Щуки» запрятаны в шкуру, то при проколе геморроя еще больше, чем с этим же «Тайменем»: ее необходимо сдуть, выкрутить навыворот, вытянуть проколотый баллон, заклеить, заправить заклеенный баллон, выкрутить назад, надуть. … К этой бочке дегтя ложка меда — проколоть нам ее не удалось, хотя попыток было довольно ;-)

Высыхает она очень медлительно. Чтоб ее стопроцентно высушить за 1-2 часа, ее нужно выкрутить ее навыворот, отсюда трудности предшествующего пт.»

Миша Поляков (97г) : «Для резвой халявы» на 1-2 денька «Щука» также малопригодна — денек плаваешь, три сушишь. В полевых критериях это нереально, очень много швов и капрона — снутри лодки и на деке.»

«Единственный (но важный) плюс лодки — малый вес и компактность в сложенном (и высушенном) виде. В ранец л. на 100 я без заморочек затолкал лодку, палатку, спальник, все личные вещи и малость (на 3 денька) товаров.»

Комментарий: Мне нередко приходится сталкиваться с сомнениями в пригодности «Щуки» для долгих походов — не многим хватает гермомешков и педантичности, чтоб вдвоем поместиться в Щ-2 с продуктами на весь отпуск (приходится брать Щ-3). Но для маленьких походов она устраивает всех узнаваемых мне людей не считая Полякова. С одной-то стороны «денек плаваешь — три сушишь», зато с другой — «надул — поплыл, сдул — свернул». Не считая того, ради нескольких часов на воде грустно таскать более тяжелое судно.

Миша Поляков (97г) :«Вообщем баллоны — полное дерьмо.»

«… место утечки в одном из баллонов я так и не отыскал, и обязан был передвигаться … с периодом полузатопления в 20 минут.»

Андрей Чупикин (май-98) :«Претензии к камерам, возможно, относятся к их старенькой модификации (из ПХВ пленки) . На данный момент они делаются из ПХВ [на самом деле - из полиуретана (ПУ) - М. Ч.] на капроновой основеи фактически не травят. Я никогда не подкачивал байдарку за весь поход по Сереже (6 дней) .»

Комментарий: материал баллонов вправду улучшился. Но, к огорчению, эту ПУ-ткань (г. Каррингтон, Великобритания) приходится использовать второго сорта, так как 1-ый сорт стоит приблизительно, как вся байдарка полностью. Обычно баллоны из нее вправду держат давление по нескольку недель. Но встречаются такие, которые «спускают» за 10 минут. Бывают и другие недостатки. Потому перед созданием баллонов из каждого рулона ткани делается тестовый баллончик. Если за день лишнее давление в нем падает с 0.2 до 0.1атм. (мало допустимое давление), то рулон идет в дело.

Утешает только, что каррингтонская ткань второго сорта все равно лучше, чем первосортная российская (ярославская, ивановская) .

Кстати, ПХВ пленка для производства баллонов тоже полностью применима. У ПХВ-баллонов (они выпускались до лета 97г.) обычно расползались торцевые швы. Необходимо было делать баллоны длиннее и обвязывать концы веревкой. За прошедшее с того времени время 2 раза случались перебои с каррингтонской тканью и приходилось снова использовать пленку. Итак вот, из 30 человек только трое пришли поменять хорошо изготовленные пленочные баллоны на «каррингтонские», ну и то двое из их -для профилактики.

Андрей Чупикин (май-98) : «Пробки и прорези вокруг их вправду ниже всякой критики.»

Комментарий: к счастью, это тоже (как и пленочные баллоны) в прошедшем. На данный момент надувание баллонов делается через трубки, укрепленные на баллонах средством фланцев. Трубки проходят через чехлы баллонов через маленькие отверстия. К огорчению, это не удавалось сделать ранее, так как в продаже имеются только резиновые фланцы (которые все желающие могли приклеивать без помощи других — это может быть, но нетехнологично) , а за пресс-форму для отливки ПХВ-фланцев предлагалось уплатить 10-20т.руб. На мой взор, вся эта неувязка того не стоит. Пользуясь случаем, желаю поблагодарить Василия Тищенко (компания «Композит») , который решил эту задачку на порядок дешевле.

Миша Поляков (97г) : «О каком-то соединении баллонов трубкой производитель не позаботился, а переделывать, как вы понимаете, еще сложнее, чем делать сходу нормально.»

Комментарий: и не позабочусь. Во-1-х, это небезопасно при повреждении 1-го баллона, а во-2-х, обычно приходится делать как раз напротив, накачивать один балон посильнее другого, чтоб байдарка не забирала на право либо на лево.

Вобщем, желающим я могу выдать кусочек шланга, которым можно соединить баллоны без всякой переделки.

Андрей (не Чупикин) : «Чтоб ее проколоть, нужно очень попытаться. Плюс к этому: не протирается оболочка о каркас…»

Миша Поляков (97г) : «Лодка (по последней мере, трехместная) имеет неплохую пассивную остойчивость.»

Андрей Чупикин (май-98) : «Воспоминание о малой остойчивости байдарки чисто лично и не соответствует реальности. Она вправду производит воспоминание валкости … но перевернуть ее намного сложнее, чем «Таймень».

Тот же создатель о походе 2-10.05.99 (через год) : » … валы менее 0, 5м … В носовом наплыве лежал мешок приблизительно 18кг … из-за недочета маленьких гермомешков слабо употреблялся внутренний объем байдарки (что привело к приметному увеличению центра масс) … Здесь я обязан взять вспять свои прошлогодние слова о ее ["Щуки"] высочайшей остойчивости … Я по привычке пробовал парировать удар открениванием, но не сумел, так как в «Щуке» нет никакой фиксации бедер. В «Таймене» можно упереться коленями в фальшборта … Вывод: Байдарку нужно срочно оснастить коленными упорами … Внедрение … упоров лишь на капитанском месте позволило чисто пройти весь оставшийся маршрут.»

Комментарий: никогда неклал на деку мешок 18кг. И вам не советую. Затовместе с Андреем советую

запастись маленькими гермомешками для перемещения содержимого этого мешка в трюм. Припоминаю (см. Памятку к «Щуке») , что даже на размеренной воде в неких случаях на деньке полезно иметь балласт. А при валах 0.5м — тем паче.

Что касается упоров, то это верно. Только необходимо подразумевать, что пользоваться упорами может далековато не каждый. Так, создатель этих строк при наклоне более 30град не в состоянии выровнять судно даже с упорами, а при наименьшем наклоне — и без упоров не вываливается. Короче, «если ты совершенно не мастер — не поможет кападастер». А мастерам я, как и Андрей, советую пришить упоры. А еще лучше — приобрести обычный каяк.

На рисунке Андрея упоры — это ленты, идущие от середины фронтального края очка к серединам боковых сторон. А я пришивал эти концы лент к задним углам очка. Держит железно, но (для немастеров) никчемно.

Кстати, меня длительное время ставил в тупик вопрос покупателей, как я распираюсь в байдарке. Я никогда не направлял на это внимание. Когда же направил, то оказалось, что «на ухабах» я засовываю носки ног под баллоны.

Маневренность. Имеется в виду не «виляние» при гребках — оно приметно лишь на Щ-1, и только при разгоне. И не неизменное «желание» судна повернуть в одну сторону — это лечится сильной накачкой баллона с этого борта.

Идет речь о том, что многие суда, в т.ч., «Щука», отклонившись от курса, стремятся отклониться еще посильнее.

На всякий случай отмечу, что «закрученность корпуса» на это не оказывает влияние. Моя 3-я «Щука», на которой я прошел Южную Щую, была завернута на 30град (я тогда еще не знал, с чем это связано) , но заворачивала в различные деньки по-разному.

Андрей (не Чупикин) : «Лишь на 2-ой денек мы приспособились к ее вывертам».

Комментарий: Некие капитаны по неделе плавают зигзагами и, смотря на более опытнейших коллег, сетуют, что им достался бракованный экземпляр. Более бывалые коллеги плавают прямо, но растрачивают на поддержание курса некие усилия, зависящие от нынешнего настроения их «Щуки». Так что неувязка полностью животрепещуща.

Андрей (не Чупикин) : «… Когда на стоянке я попробывал прогуляться без груза (и с одним мной) , то она управлялась совершенно.»

Комментарий: маленькую «Щуку», естественно, проще «переупрямить», чем длинноватую. А «желаниями» одноместных «Щук» либо многоместных, но с одним пассажиром, вообщем можно пренебречь.

Андрей Чупикин (май-98) : «Правильно подмечен создателем ее ["Щуки"] главный недочет — низкая устойчивость на курсе. Вызван этот недочет неудачной мыслью — расположить ранец на корме. Это привело к смещению центра тяжести вспять (за центр сопротивления). Как понятно из гидродинамики, все, что плывет по воде, стремится оборотиться так, чтоб центр тяжести был впереди центра сопротивления … нужно убрать ранец с кормы и сложить самые томные вещи в носовой наплыв.»

Комментарий: к огорчению, при смещении центра тяжести вперед центр сопротивления сдвигается туда же, так как возрастает осадка носа.

Еще грустнее то, что биться приходится не с сопротивлением, создающим малозначительный вращающий момент, а с боковыми силами. Даже при маленьком отклонении оси байдарки от курса эти силы сравнимы по величине с сопротивлением, а «плечо» (рычаг) у их много больше — порядка длины лодки.

Что все-таки касается практики, то по наблюдению создателя и неких покупателей устойчивость на курсе несколько увеличивается при смещении центра тяжести не вперед, а вспять, а именно, при посадке капитана на кормовой деке. Вобщем, это находится в зависимости от настроения байдарки.

В особенности в этой связи меня впечатлили последствия моей пробы сесть в Щ-4 не на капитанское (последнее) место, а на предпоследнее (на первых 2-ух посиживали малыши) . Как я разогнался, байдарка одномоментно стала боком, я не сумел этому помешать. Кстати, при настолько резком повороте есть большой риск перевернуться, так как лодка продолжает двигаться в прежнем направлении, но боком.

Андрей (не Чупикин) : » … желаю попробывать приделать к ней что-то типа заднего плавника или острого носа, или гибкого резинового киля, или комбинацию всего перечисленного.»

Комментарий: радикальное средство — руль. Я как-то его ставил, но снял — надоело влезать в стремена, а педали делать трудно.

Гибкий киль по всей длине замедлит самовольные повороты «Щуки», но усилит ее «претензии» на самостоятельный выбор курса.

Стабилизатор-плавник на корме, естественно, сделает хоть какое судно совершенно устойчивым на курсе. Но будет разворачивать его носом по ветру.

Надежды на острый нос мне непонятны.

Андрей Чупикин (май-98) : «Юбки типа «братская могила» отвратительные и нуждаются в срочной модернизации, пока кто-либо не утоп.»

Комментарий: мне приходилось слышать о юбках такового типа (т.е. пришитых к байдарке и с резинкой вокруг пояса) на других судах и, молвят, это вправду «могилы». В самом подробном рассказе на данную тему «могила» была конкретно братской, так как юбки были пришиты не к самой байдарке, как на «Щуке», а к фартуку, который при оверкиле отстегнулся и связал экипаж.

Но в узнаваемых мне случаях оверкиля на «Щуке» никаких заморочек с покиданием судна не появлялось. Может быть, так как у «Щук» юбки пришиты конкретно к корпусу. А, может быть, так как люди следовали совету не затягивать резинку до состояния веревки. Либо «щучные» юбки просто просторнее. Кстати, ближайшее время для юбок употребляется таковой жесткий материал, что затянуть юбку на физическом уровне нереально, и, пока он не кончится, этот вопрос вообщем неактуален :)

Миша Поляков (97г) : «Те же юбки и дурные «наплывы для груза» не дают высыхать лодке снаружи.»

«Если доработать баллоны, срезать с деки наплывы и юбки, сделать обычные «очки», лодку может быть комфортно использовать в некоротких семейных (с детками) походах на маленьких шкуродерных речках.»

Комментарий: о баллонах и о «некоротких походах» сказано выше.

Если срезать наплывы, то в долгих походах будет некуда класть одежку, так как весь трюм занят продуктами. Наплывы, к огорчению, увеличивают парусность «Щуки» — потому при наличии излишнего отсека имеет смысл при сильном ветре перекладывать одежку в него. Других неудобств наплывы не делают, если не принимать серьезно суждения о сушке (баллоны все равно сохнут подольше).

Вариант «Щуки» без юбок (с открытой декой) был изготовлен, но оказалось, что эра «Тайменя без фартука» уходит в прошедшее. Третья часть покупателей этим удобством уже извращена, а другие «развращаются» сходу, как о нем выяснят. Так что совершенно срезать юбки нельзя.

Что касается «обычных очков» (с обручем?) , то, хоть убей, не усвою, для чего они необходимы «в семейном (с детками) походе». От брызг и несильных валов отлично защищает и рядовая щучья юбка. Когда получится сделать «спортивный» вариант «Щуки» (предположительно четырехбаллонный бескаркасный надувной каяк), то очки и юбки будут другими.

Миша Поляков (97г) : «Высочайшая парусность в купе с никакой жесткостью и плоским дном делает проблематической эксплуатацию на открытых водоемах.»

Комментарий: «никакая твердость» — фактор положительный — волны не перекатываются через деку, а поднимают часть корпуса.

Сравнимо высочайшая парусность и плоское дно, не препятствующее боковому дрейфу, вправду затрудняют плавание при сильном ветре. Но не принципно. Когда наша тур. группа еще плавала на «Тайменях», мы с Машей на «Щуке-4″ часто шли впереди спутниковпротив

предельного ветра, при котором вообщем выходят на огромные озера (волны выше корпуса судна) . Хотя упираться, естественно, приходилось посильнее.

Утешает, что высочайшая парусность — это обратная сторона малой осадки, которая очень полезна на многих реках. Плоское дно и низкая твердость также упрощают преодоление мелей, бревен, камешков и т.д.

Миша Поляков (97г) : «Торбы для товаров … Это вообщем порнуха. Просто абы как сшитый темными нитками в цилиндр кусочек белоснежного технического капрона. С торцов даже завязки вдеть не удосужились. … Неопрятно сшитый «карандаш» из такого же капрона. … ну и грустно за такие бабки к тому же колупаться».

«Набор ПОСТАВКИ: Гермоупаковки 50*100см с резинкой-завязкой — Ничего подобного! Как мне растолковал мальчуган по телефону, «это древняя реклама» … Лично я груз набивал в тритоновские гермомешки.»

Комментарий: идя навстречу пожеланиям трудящихся, мы с Машей (в цитате она упомянута как «мальчуган») сняли с производства торбы для товаров (сумки для защиты и переноски пленочных гермомешков).

Белоснежный капрон, к огорчению, кончился, так что «карандаш» сейчас темный и его неопрятность не так видна.

Посоветовавшись, мы решили, что «за такие бабки» («Щука» в 2-3 раза дешевле тритоновских лодок и надувного «Егеря») специально увеличивать «ряшливость» не будем. Но за 3 года она малость повысилась сама — накопился опыт.

А критика гермомешков была признана правильной. Сейчас наши мешки не уступают тритоновским по качеству и практически догнали их по стоимости (пока в несколько раз дешевле, но мы в этом направлении работаем) .

Алексей Григорьев (99г) : «Персонаж: Григорьев Алексей Алексеевич. Год рождения -1963. В 1986 году закончил с различием МАИ по специальности САПР. Работал в КБ им. Сухого … Но к концу 97 года нам стало ясно, что нас теснят с рынка двухместных туристских судов. С одной стороны — порождение экономического кризиса, N-местная лодка «Щука», сделанная превосходным коммерсантом …»

Комментарий: никогда бы не поразмыслил, что для понимания преимуществ легкой, дешевенькой и быстроходной байдарки над тяжеленной, дорогой и тихоходной требуется гениальность. А вот сделать ее из обыденных (томных и дорогих) материалов — это вправду достойная задачка. Но не для коммерсанта. Потому превосходные коммерсанты не изобретают плавсредства, а расслабленно ведут торговлю «сникерсами», нефтью и акциями. И, нужно признать, делают это успешнее, чем мы с Алексеем.

Пользуясь случаем, желаю отметить последующее. Когда в том самом 97 году я обратился к Григорьеву за советом по сертификации лодки, он со словами «сам не усвою, для чего я это делаю» выложил все, что знал. А осознавать здесь нечего просто прав был покойный патриарх туризма МИСиС Э. Э. Экке, когда в 77г. «уточнил» известное заявление КПСС: «Сотворена новенькая общность людей русский ТУРИСТ».

Сам я обычно рассказываю покупателям о преимуществах других конструкций, направляю желающих в «Рафтмастер» и к другим соперникам. Их «Егерь» и «Скаут» вправду намного емче и устойчивее «Щуки», что дает им явное преимущество на бурной воде, а в неких ситуациях и на относительно размеренной. Так, в первый раз я опрокинул «Щуку» после кружки вина в пороге Краснобыстрый на Керети (3к.с.) . А другие 3 раза — на каскаде 4-5к.с. реки Уксунъеки и в пороге 3к.с. на Ю. Шуе. На «Егере», может, и обошлось бы.

Еще был верный шанс оверкиля в Строгино зимой (поздней осенью?) такого же 97г. на демонстрации «Щук» в клубе «Норд-Ост» (управляющий Миша Каплан) . Я тогда еще не знал, что N-местная «Щука» с N старшекласниками-акселератами без балласта неустойчива. Но участники всех 10 заплывов так не желали купаться в метель, что все обошлось.

М. Чернецкий

Интересные записи: